彩色泡泡糖

http://www.imdb.com/title/tt0382625/

其實沒有想像中的難看──果然道聽塗說的評價還是作不得準的。
又或許是因為我的心理建設做得太好了，所以反而比遇期的水準要高？

對朗霍華並不熟悉，上一部看的片子是普通心理學要看的「美麗境界」，
不過應該是個大導演吧，可惜這部片算是打壞他的名聲了。

改編文學作品一直都是件吃力不討好的事→哈利波特系列就是個好例子；
翻拍舊作、改編漫畫或電玩的難度一樣高→沉默之丘、金剛、蜘蛛人等等。
畢竟作家們用上幾百頁文字敘述出來的層次性與細膩度，
要用兩個小時完整呈現出來，實在是有那麼點困難。

本片中人物眾多，在原著中個個都有其淵源背景及角色深度，
而在電影中導演既要顧到每個角色的複雜性，
又急於營造出情節的架構和氛圍，
結果反而有些顧此失彼。

銀行驚魂記？
法舍的主業會背景？
配角中最搶眼、最完整的莫過於Paul Bettany所飾演的西拉，
其餘的只能予人驚鴻一瞥之感，然後在一頭霧水之中永遠消失。
甚至最最重要的「老師」一角，竟也淪為花瓶角色，其神祕和殘忍的特質完全沒有顯露。

另外，導演只顧著呈現Robert Langdon的「奇遇記」，
讓我們眼花撩亂地看著他解開一個又一個的線索，
但是急著述說著故事，觀眾卻被剝奪親自抽絲剝繭的樂趣。

解開每一道謎題之前，我們除了看見男女主角的「靈光乍現」，
什麼都沒有、如墜五里迷霧之中。
所以當蘭登教授震驚於世紀之謎的真相、
當蘇菲已然解開其身世之謎、走出心理創痛的時候，
我們還是處在狀況之外，只看見壯闊的運鏡和應景的音樂。

功成名就的大導演總是喜歡挑戰歷史鉅片，
喜歡營造史詩規格、喜歡探討人性多面向，
但是如何拿捏好分寸，以免自己晚節不保，
可又是一門重要的課題了。