彩色泡泡糖

http://www.imdb.com/title/tt0240200/

上星期和韻聿、宜倩、真儀跑去光點看了。

片名翻成「禍水」，其實在我看來還不錯，因為有些不同層次的意涵，
但是整部電影卻讓我們四人都覺得有些差強人意、定位不明。

才七歲的小女孩，因為根本不認識的丈夫過世了，被迫開始守寡的生活；
印度對女人是很嚴苛的，早婚，一旦變成寡婦，就要一輩子守貞、被社會遺棄，
即便那只是一個七歲的小女孩，也得遵從社會法律的規範。

時為印度建國運動起步，甘地正為了不合作運動而被英國軟禁，
傳統社會中，還是有許多印度人為了享受權力，擁抱英國政權，
但也有不少的有為青年為了理想而追隨甘地。

整部片的主軸，該是印度女性的壓抑情況，佐以印度的民族主義議題吧。
可以導演的處理手法，讓人真的是抓不到她的觀點與氣魄。

首先是選角問題。
使用小女孩的視角沒有問題，透過天真的眼光更可突顯社會的殘酷，
但是不知是否因為和加拿大合資，男女主角還是不脫西方審美觀的窠臼。
難道非得要俊男美女，才能夠詮釋受到壓迫的男女主角嗎？其實這樣反而削弱了故事的衝擊力道。

再來是刻版印象。
片中的壞人肯定是腦滿腸肥的痴呆樣，好人肯定是外表較出眾腦筋較清楚，
甘地最後給人的驚鴻一瞥充滿「空靈氣質」(套句宜倩的評語)，而男主角則是高大帥氣充滿理想勇往直前。
當導演透過故事似乎努力想打破刻板印象的時候，她卻同時塑造了更多刻版的形象──
讓我想到David Henry Huang的M. Butterfly。

然後是戲劇張力處理。
既然要處理尖銳的問題，我想衝突是在所難免的，但如果在這時還企圖媚俗，就會變得不上不下。
很不幸地，導演的手法令人馬上察覺到她的顧慮，也馬上感到她的作繭自縛。
上述的刻版印象也在這裡佔了部份比重：
難道所謂的好人，如男主角，他過於理想空談的民族主義不值得戳一下嗎？
讓他從頭到尾一副憂鬱小生的樣子，大放厥詞，卻讓人難以產生認同感。

還有每當張力緊繃，氣氛熱度上揚時，下一刻肯定是角色們狂歡、開心的鏡頭，
加以伴隨整部片的炫麗鮮豔色彩和喧鬧的背景音樂，原本醞釀的情緒和衝擊便化解於無形。
所以在觀眾心中造成的影響和所謂的「啟示」也淡化掉。

還是印度也像中共一樣會以意識形態打壓批評政府文化的作品？

主軸線不明。
上面提到張力不夠突顯，其實這也帶到主軸線不明的問題。
說過本片似乎以探討印度婦女(特別是寡婦)的地位及思想為主，以民族主義背景為輔。
很可惜的是，導演花了很多工夫去營造氣氛和小細節，卻因為重點太過分散，
那些小細節又帶不出一個集中的力道，所以反而變成什麼都沒顧好。
民族主義議題淪為大花束中的「滿天星」，而婦女地位卻因為導演的媚俗而沒有突出。

最後刻意美化的結局，也讓人不知道從何深思起。

過度刻意的主題。
標題為water，所以片中使用了大量水的意象。原來是十分契合主題的，
但因為過於濫用，所以在某些程度上反而予人太過刻意的感覺。

不過也是有優點的。
前被被我批了一大堆，但本片並非真的一無是處。
其實被列為缺點的音樂、色彩選用的問題，光就審美觀點，是十分值得讚賞的。
另外某些小細節，感覺好像很不經意地拍到了某些對話、肢體語言，
不過那些小片段帶來的意涵，其實遠比刻意經營的主角劇情，要有震撼力得多。

總之，無論如何，本片還是值得一看的。